Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Peut-on faire de la sociologie avec de la littérature ?

J’ai été particulièrement heureux et fier de recevoir Catherine Bidou-Zachariassen et Gérard Mauger pour cette séance intitulée « Peut-on faire de la sociologie avec de la littérature ? ». Il faut d’ailleurs ajouter que ce titre m’a été généreusement proposé par Gérard Mauger.

Une question que l’on peut poser à la question « Peut-on faire de la sociologie avec de la littérature ? » est la suivante : qu’est-ce que vient faire la littérature dans un séminaire sur les données ? Cette association entre littérature et données mérite donc quelques explications.

Nous ne nous intéressons pas ici aux métadonnées sur la littérature à savoir les institutions et les agents qui la font. Il ne s’agit pas non plus d’analyser des contenus littéraires en recourant par exemple à des mesures lexicales : le nombre de fois où Proust a employé dans À la recherche les mots sociologie et philosophie, le nombre de fois où Flaubert etc. Si ces deux catégories de données demeurent bien sûr indispensables pour appréhender la littérature, c’est un autre aspect de celle-ci que nous entendons aborder. En effet, la littérature nous propose aussi un autre type de données que l’on peut qualifier de théoriques (theoretical data) à savoir des schèmes analytiques transposables. Certains me diront qu’avec l’expression « données théoriques », on est à la limite de l’oxymore. Or c’est là tout l’apport de ces data. Car elles peuvent être considérées au fond comme des anti-data nous permettant de rompre avec toutes les formes de positivisme, mais aussi d’académisme. Et c’est pour cette raison que Bourdieu jugeait la littérature aussi indispensable aux sciences sociales. Je le cite :

« Il va de soi que les sociologues ne doivent et ne peuvent pas prétendre rivaliser avec les écrivains. Ce serait s’exposer à être des « écrivains naïfs », au sens où l’on parle de peintres naïfs, par ignorance des exigences et des potentialités accumulées qui sont inscrites dans la logique du champ littéraire. Mais ils peuvent trouver dans les œuvres littéraires des indications ou des orientations de recherche qui leur sont interdites ou dissimulées par les censures propres au champ scientifique – surtout lorsqu’ils restent dominés, comme aujourd’hui en sciences sociales, par une philosophie positiviste. [1] ».

Autre passage qui va dans le même sens :

« Mais […] les écrivains nous enseignent bien davantage : pour ma part, ils m’ont aidé à échapper aux censures ou aux présupposés qui sont impliqués dans la représentation scientiste ou positiviste du travail scientifique. [2] ».

Pour ma part, la littérature s’est avérée une ressource indispensable au cours de ma thèse consacrée à la notoriété publique des intellectuels contemporains. En menant une ethnographie des lieux de conférences savantes pour le grand public (le Collège international de philosophie, Beaubourg, la BnF, etc.), je me suis notamment attaché à rendre compte des habitus intellectuels qui prédominaient au sein de ces lieux soumis à l’ordre mondain. Or, l’analyse de ce matériau ethnographique ayant trait à l’hexis corporelle et aux styles de vie (maintien, prestance, diction et prononciation, hauteur et ton de la voix, phrasé, manières de se présenter, de se comporter, choix vestimentaires, etc.) n’a eu de cesse de se nourrir de la lecture de deux œuvres : « A la recherche du temps perdu[3] » de Marcel Proust et « L’homme sans qualités[4] » de Robert Musil. En effet, l’une et l’autre ont en commun de proposer une ethnographie des lieux de sociabilités de la classe dominante en montrant les luttes qui s’y jouent pour la définition légitime de l’intellectuel. C’est à travers la description de hauts lieux de la mondanité (le salon des Verdurin et des Guermantes chez Proust ; le salon des Tuzzi et l’action parallèle chez Musil) et de celle des personnages aux traits stylisés qui les fréquentent Charles Swann, Docteur Cottard, Professeur Brichot, Albert Bloch chez Proust ; Ulrich, Paul Arnheim, Le Général Stumm von Bordwehr, Diotime Tuzzi, Walter et Clarisse, Hans Sepp et Gerda Fischel, chez Musil) que ces auteurs nous proposent une compréhension profonde de la confrontations des habitus mondains autour de l’intellectualité. Pour l’exemplifier, nous voudrions revenir sur l’un des protagonistes de chacune des œuvres, Charles Swann chez Proust et Paul Arnheim chez Musil, tous deux illustrant de manière exemplaire un type idéal d’habitus mondain. S’agissant de Swann, il incarne cette fraction de la bourgeoisie qui, par son ancienneté et ses relations, est suffisamment sûre d’elle-même pour adopter en toutes circonstances une espèce de détachement et de hauteur de vue. L’incorporation précoce du jeu mondain le prédispose ainsi à n’y voir qu’un simple jeu dont les règles sont devenues au fil du temps transparentes et surtout profondément ennuyantes.

« Les gens du monde le possèdent dans leur mémoire, ils ont sur ces matières une érudition d’où ils ont extrait une sorte de goût, de tact, si bien que Swann par exemple, sans avoir besoin de faire appel à son savoir mondain, s’il lisait dans un journal les noms des personnes qui se trouvaient à un diner pouvait dire immédiatement la nuance du chic de ce dîner, comme un lettré, à la simple lecture d’une phrase, apprécie exactement la qualité littéraire de son auteur.[5] ».

 « D’ailleurs, ayant laissé s’affaiblir les croyances intellectuelles de sa jeunesse, et son scepticisme d’homme du monde ayant à son insu pénétré jusqu’à elles, il pensait (ou du moins il avait si longtemps pensé cela qu’il le disait encore) que les objets de nos goûts n’ont pas en eux une valeur absolue, mais que tout est l’affaire d’époque, de classe, consiste en modes, dont les plus vulgaires valent celles qui passent pour les plus distinguées.[6] ».

D’où son aversion pour tout ce qui se rapporte au « docte » et au « pédant » en la personne de « Brichot » qui lui au contraire prend tout au sérieux :

« (…) Swann ne put trouver les plaisanteries de Brichot que pédantesques, vulgaires et grasses à écœurer. Puis il était choqué dans l’habitude qu’il avait des bonnes manières, par le ton rude et militaire qu’affectait, en s’adressant à chacun, l’universitaire cocardier.[7] ».

Le portrait dressé par Musil de Paul Arnheim, dont on sait qu’il s’est largement inspiré de la personne de Walter Rathenau[8] – un industriel, écrivain et homme politique allemand –, nous renseigne, quant à lui, sur un autre profil d’habitus mondain : l’intellectuel homme d’affaires. Inclassable parce qu’il joue sur les deux tableaux, la pensée et les affaires, Paul Arnheim se fait le chantre d’une philosophie vitaliste qu’il insuffle tant ses opérations financières internationales que ses essais éclectiques et omniscients. Une telle figure n’est d’ailleurs pas sans évoquer celle de Jacques Attali.

« Arnheim était un homme de grand format. Son activité s’étendait à tous les continents de la terre et de la connaissance. Il connaissait tout : les philosophes, la finance, la musique, le monde et le sport. Il s’exprimait couramment en cinq langues. (…)  Une ou deux fois l’an, il se retirait dans ses terres pour y coucher sur le papier les expériences de sa vie intellectuelle. Ces livres, ces essais, dont la liste était déjà imposante, étaient très recherchés, atteignaient de gros tirages et étaient traduits en plusieurs langues : (…). C’est dans le commerce qu’il fallait aller chercher la troisième cause de la célébrité d’Arnheim. (…) Il était réputé pour citer les poètes dans les conseils d’administration et vouloir à tout prix que le commerce ne fût pas séparé des autres activités humaines, et que les affaires fussent traitées en liaison avec tous les problèmes de la vie nationale, intellectuelle et même intime.[9] ».

[1] Pierre Bourdieu (avec Loïc J.D. Wacquant), Réponses. Pour une anthropologie réflexive, Paris, Le Seuil, 1992, p. 178.

[2] Ibid., p. 178-179.

[3] Pour A la recherche du temps perdu, on se reportera à l’édition Folio en huit volumes (Paris, Gallimard, 1988-1990).

[4] Concernant L’homme sans qualités, nous nous référerons à dernière édition établie par Jean-Pierre Cometti (tome 1 et 2, Paris, Le Seuil, 2004).

[5] Marcel Proust, Du côté de chez Swann, Paris, 1988, p. 239.

[6] Ibid., p. 243.

[7] Ibid., p. 249.

[8] Au sujet de l’influence de Walter Rathenau sur Robert Musil, voir « Robert  Musil. La philosophie de la vie et les illusions de l’action parallèle » in Jacques Bouveresse, La voix de l’âme et les chemins de l’esprit. Dix études sur Robert Musil, op. cit., p. 186-226.

[9] Robert Musil, L’homme sans qualités, tome 1, op. cit., p. 225-226.

Boris Attencourt (Université Paris Cité, DGDBM – CESSP)

Pour citer cet article : Boris Attencourt, « Peut-on faire de la sociologie avec de la littérature ? », publié le 6 novembre 2022, https://sed.hypotheses.org/810.

Bibliographie indicative pour la séance :

– Bidou-Zachariasen Catherine, « De la “maison” au salon », Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 105, décembre 1994. Stratégies de reproduction et transmission des pouvoirs. p. 60-70, (article consultable ici).

– Bidou-Zachariasen Catherine, Proust sociologue. De la maison aristocratique au salon bourgeois, Paris, Editions Descartes et Cie, 1997.

– Bidou-Zachariasen Catherine, « Le « Jet d’eau d’Hubert Robert » ou Proust analyste de la mobilité sociale », Ethnologie Française, XX, 1990,1, p 34-41.

– Bidou-Zachariasen Catherine, « Individu et société dans la sociologie du roman proustien », L’Année Sociologique, 1998, 48 n°2, p 295-318.

– Bidou-Zachariasen Catherine, « L’espace urbain comme ressource sociale dans le roman proustien », Espaces et Sociétés, n°94/1998, p 55-73, (article consultable ici).

– Bourdieu Pierre, Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Le Seuil, 1992.

– Champy Florent,  « Littérature, sociologie et sociologie de la littérature, à propos de lectures sociologiques de « A la recherche du temps perdu » », Revue Française de Sociologie, 2000, 41-2, p 345-364, (article consultable ici).

– Lyon-Caen Judith, La Griffe du temps. Ce que l’histoire peut dire de la littérature, Paris, Gallimard, collection NRF Essais, 2019.

– Mauger Gérard, 1994, « Les autobiographies littéraires. Objets et outils de recherche sur les milieux populaires », Politix,  n° 27, p. 32-44 (article consultable ici).

– Mauger Gérard, 2004, « Annie Ernaux, ethnologue organique de la migration de classe », in Fabrice Thumerel (dir.), Annie Ernaux, une œuvre de l’entre-deux, Arras, Artois Presses Université, p. 177-203.

– Mauger Gérard, 2018, « Capitaux, dispositions et stratégies populaires » (Compte rendu de Elena Ferrante, L’amie prodigieuse I et II, traduit de l’italien par Elsa Damien, Paris, Éditions Gallimard, Folio, 2014 et 2016), Savoir/Agir, n° 44, p. 95-107 (article consultable ici).

– Pouly Marie-Pierre, « Proust ethnographe et policier symbolique. Diffusion de l’anglais et maintien des écarts linguistiques », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 188, n° 3, 2011, p. 84-101 (article consultable ici).

– Pouly Marie-Pierre, « Playing both sides of the field. The anatomy of a ‘quality’ bestseller », Poetics, n°59, 2016, p. 20-34.

 

Bourdieu et les données

La séance qui nous a réuni le 1er juillet s’intitulait « Bourdieu et les données ». Si j’ai choisi ce titre, c’est parce que je tenais à évoquer l’idée d’un programme de recherche. Or, à mon sens, comme d’autres (je pense à Jérôme Bourdieu, Johan Heilbron, Louis Pinto, Gérard Mauger, etc.), nos intervenants du jour –Johs Hjellbrekke, Pernelle Issenhuth et Julien Duval – sont des contributeurs de tout premier plan à un tel programme qui ne peut être entrepris autrement que collectivement.

Mais l’on ne peut pas aborder ce programme sans revenir au préalable sur la révolution accomplie par Bourdieu au travers de son œuvre dans l’accès à la connaissance et qui signifie pour reprendre la définition de Thomas Kuhn une transformation radicale de notre vision du monde[1]. Cette révolution scientifique, je la synthétiserais de la manière suivante, à savoir comme l’élaboration d’une réponse en actes de recherche à toutes les formes d’ethnocentrisme, de classe, savant, de genre, etc., qui pèsent dans le rapport du chercheur.e à son objet. Le premier de ces actes de recherche est celui que Bourdieu a nommé l’auto-socio-analyse. Il consiste à inclure dans toute approche scientifique un travail sur un double niveau :

– individuel visant à objectiver autant que faire se peut sa propre trajectoire sociale ;

– collectif où il s’agit de mobiliser les apports de l’histoire des disciplines et de la sociologie de la science et des intellectuels.

En complément de l’auto-socio-analyse, Bourdieu a mis à disposition d’autres socio-réflexes tout aussi innovants pour se prémunir des biais ethnocentriques qui guettent le chercheur.e à chaque instant lorsqu’il ou elle est en action. Parmi ces socio-réflexes, j’en retiendrais trois.

Tout d’abord, Bourdieu n’a eu de cesse d’instaurer une continuité entre les sciences et les humanités sur la base d’un rapport épistémologiquement intéressé. Je me souviens à ce sujet de cette phrase un tantinet provocatrice dans son ouvrage Réponses qui l’inscrivait tout à fait dans la lignée de l’écrivain autrichien Robert Musil : « Je suis constamment au travail avec des philosophes et je mets constamment les philosophes au travail. Mais la différence, pour moi, c’est que les outils philosophiques – ceci est sans doute un peu désacralisant – sont exactement sur le même plan que les outils mathématiques : je ne vois pas une différence ontologique entre un concept de Kant ou de Platon et une analyse factorielle…[2] ».

Ensuite, on retrouve également chez Bourdieu le recours à des stratégies de rupture sociologiquement contrôlées avec la bienséance académique, dont il aimait rappeler les puissants effets de dénaturalisation à travers les cas limites que constituent pour le sociologue des artistes tels que Manet, Flaubert ou Kraus.

Enfin, un autre geste décisif enseigné par Bourdieu pour permettre concrètement à la science de rompre avec diverses formes de préscience a été de réintroduire la place et le rôle du corps dans le point de vue savant en révélant que ce dernier y constitue l’un des principaux angles morts. Le regard porté sur le corps pour saisir le fondement des pratiques est alors constamment étayé en n’ayant de cesse d’emprunter des exemples au sport à commencer par le tennis, le rugby et les sports de combat.

Pour autant, il ne s’agit là bien évidemment que d’une sélection personnelle et absolument non exhaustive de toutes les ressources réflexives offertes par les travaux de Bourdieu.

Je voudrais à présent en venir au programme évoqué précédemment de la révolution scientifique portée par Bourdieu sur les données et proposer ici deux pistes d’investigation qui, je tiens à le dire, ont déjà été largement explorées par Julien Duval et Pernelle Issenhuth dans leur ouvrage Pierre Bourdieu et l’art de l’invention scientifique. Enquêter au Centre de sociologie européenne (1959-1969).

La première piste s’apparente plutôt à une remarque associée au contexte épistémologique sous-tendant la révolution opérée par Bourdieu du rapport savant aux données. En effet, on peut se demander si la sociologie n’était pas la seule discipline par laquelle une telle révolution pouvait s’accomplir, dans la mesure où les données du social sont celles où la légitimité savante a toujours été et restera sans doute la plus difficile à conquérir. Ce n’est pas un hasard si les pères fondateurs de la discipline ont toujours insisté sur ce point. Durkheim soulignait la difficulté majeure d’être en proie à l’illusion que l’on a la science sociale infuse. Quant à Weber, il disait de la sociologie qu’elle est une science condamnée à rester éternellement jeune. En choisissant la sociologie, Bourdieu a donc dû relever le défi tout à fait majeur sur le plan scientifique d’appréhender les données les moins évidentes des données, celles du social et, autrement dit, les plus difficiles à dénaturaliser.

La deuxième piste vise à mieux comprendre d’où les concepts de Bourdieu tirent leur caractère à la fois opératoire et transposable en étant le produit de la donnée pour produire de la donnée. Cette double qualité conceptuelle pourrait dès lors être examinée à partir des usages qu’il faisait des données qualitatives et quantitatives.

S’agissant des premières, il s’agirait de repérer dans les phases de collecte et de traitement du matériau comment s’élaborait chez Bourdieu le processus concret de recherche et, autrement dit, ses aller-retour entre théorie et empirie, les stratégies qu’il engage pour contourner les obstacles posés par les situations d’enquête, les intuitions qui sont les siennes avant, après et pendant le terrain, etc.

Pour ce qui est des données quantitatives, on pourrait réitérer les mêmes explorations que pour les données qualitatives. Dans ce registre, il faudrait alors se concentrer sur la boite à outils statistiques qu’il s’est consisté au fil du temps (tris à plat et croisés, équations, analyses factorielles, Classification ascendante hiérarchique),  afin d’éclairer comment il est parvenu à éviter les nombreux pièges soulevés par leur application à des objets sociologiques (représentativité des échantillons qui n’est pas celle des lois statistiques, valeurs manquantes avec lesquelles il faut composer, niveaux d’agrégat inadaptés, la quête de recodages empiriquement fondés, etc.).

[1] Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983 [1962].

[2] Bourdieu P. (1992) Réponses. Pour une anthropologie reflexive. Paris : Le Seuil.

Boris Attencourt (Université Paris Cité, DGDBM – CESSP)

Pour citer cet article : Boris Attencourt, « Bourdieu et les données », carnet Hypothèses « La science à l’épreuve des données », publié le 16 juillet 2022, https://sed.hypotheses.org/646.

Bibliographie indicative pour la séance :

– Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron, Le métier de sociologue, Paris, Editions de l’EHESS, 2021 [1968] (https://journals.openedition.org/lectures/48814).

– Pierre Bourdieu, Retour sur la réflexivité, Paris, EHESS, 2022, introd. Jérôme Bourdieu et Johan Heilbron (https://journals.openedition.org/lectures/55243?lang=fr).

– Julien Duval, Johan Heilbron, Pernelle Issenhuth (dir.), Pierre Bourdieu et l’art de l’invention scientifique. Enquêter au Centre de sociologie européenne (1959-1969), Paris, Classiques Garnier, 2022 (https://classiques-garnier.com/pierre-bourdieu-et-l-art-de-l-invention-scientifique-enqueter-au-centre-de-sociologie-europeenne-1959-1969.html).

– Julien Duval, « L’analyse des correspondances et la construction des champs », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 200, n° 5, 2013, p. 110-123 (https://www.cairn.info/revue-actes-de-la-recherche-en-sciences-sociales-2013-5-page-110.htm).

– Julien Duval, « 13 – Analyser un espace social » in Serge Paugam éd., L’enquête sociologique, Presses Universitaires de France, 2012, p. 267-290 (https://www.cairn.info/l-enquete-sociologique–9782130608738-page-267.htm).

– Johs Hjellbrekke, “On the reception of Bourdieu’s sociology in the world’s most equal societies”. The Oxford Handbook of Pierre Bourdieu. Oxford: Oxford University Press, 2018, p. 68-87. (Medvetz, T. & Sallaz, J. eds.) (Med Prieur, Annick) (https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199357192.001.0001/oxfordhb-9780199357192).

– Johs Hjellbrekke, Multiple Correspondence Analysis for the Social Sciences, London: Routledge, 2018 (https://www.routledge.com/Multiple-Correspondence-Analysis-for-the-Social-Sciences/Hjellbrekke/p/book/9781138699717).

– Johs Hjellbrekke et Olav Korsnes, « Héritiers et outsiders : sur la noblesse d’État norvégienne », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 200, n°5, 2013, p. 86-105 (https://www.cairn.info/journal-actes-de-la-recherche-en-sciences-sociales-2013-5-page-86.htm).

– Frédéric Lebaron et Brigitte Le Roux, La méthodologie de Pierre Bourdieu en action. Espace culturel, espace social et analyse des données, Paris, Dunod, 2015 (https://www.cairn.info/la-methodologie-de-pierre-bourdieu-en-action–9782100703845.htm).

– Brigitte Le Roux & Henry Rouanet (2010), Multiple correspondence analysis,  SAGE publications, 2010, Quantitative Methods in the Social Sciences (QASS), Vicki Knight (https://methods.sagepub.com/book/multiple-correspondence-analysis).

– Brigitte Le Roux & Henry Rouanet, Geometric Data Analysis: from Correspondence Analysis to Structured Data Analysis, Dordrecht, Kluwer, 2004 (https://link.springer.com/book/10.1007/1-4020-2236-0).

Enquêter sur les élites : des données comme les autres et, en même temps, pas comme les autres ?

Le vendredi 17 décembre a eu lieu la deuxième séance du séminaire « La science à l’épreuve des données » intitulée « Enquêter sur les élites : des données comme les autres et, en même temps, pas comme les autres ? ».

Alors pourquoi ce titre un peu alambiqué ? Et bien pour signaler deux enjeux qui me semblent caractériser les enquêtes sur les élites.

Le premier concerne les données sur ces groupes sociaux. En disant qu’elles sont comme les autres, il s’agissait d’insister sur le fait que la catégorie des élites devrait être justiciable des mêmes collectes et traitements que les populations d’autres régions du monde social. Or, de ce point de vue, force est de constater que l’on a affaire à des milieux sociaux qui se laissent plus facilement approchés de loin (avec le quantitatif) que de près (avec le qualitatif). Dans le sillage des nombreux travaux menés par les Pinçon-Charlot, on trouve certes de plus en plus d’approches ethnographiques sur les élites. Mais ce n’est pas un hasard si elles concernent surtout des périodes ou des espaces où les chances de négocier un accès au terrain pour le chercheur en sciences sociales ne sont pas moindres. Je pense aux travaux sur la formation des élites de Shamus Kahn et de Caroline Bertron ou encore à ceux sur la philanthropie américaine en France étudiée par Anne Monier. C’est évidemment une tout autre histoire d’ethnographier le Cercle de l’Union interalliée, le palais de l’Elysée ou la Maison blanche. Un premier aspect de la discussion sera donc de savoir comment peut-on renforcer l’articulation entre les méthodes quantitatives et qualitatives dans l’étude des élites ?

Le second enjeu porté par les enquêtes sur les élites concerne la manière d’en restituer les résultats et c’est là où l’on peut dire que l’on a peut-être à faire à des données pas vraiment comme les autres. Je m’explique. Dans l’analyse de ces groupes, les noms propres et un ensemble de prédicats qui s’y rapportent (origines sociales, carnets d’adresses, revenus, etc.) s’avèrent souvent des variables indispensables à l’analyse et, ce d’autant plus, si l’on recourt à des approches en termes de champs. Le point de vue ethnographique axé sur les situations ou une ou plusieurs institutions a peut-être lui un peu plus de latitudes en termes de noms propres. Mais, quoi qu’il en soit, l’anonymisation (rappelons au passage qu’il s’agit d’une pratique courante chez les chercheurs en sciences sociales et qui existait bien avant la mise en place du RGPD) flirte avec un double problème. D’une part, anonymiser a minima (en changeant les noms propres) ne produira les effets escomptés ni pour les enquêtés ni même pour ceux qui lisent les résultats de l’enquête. D’autre part, le recours à une anonymisation plus poussée aurait pour conséquence d’arriver à un niveau de décontextualisation tel que l’enquête ne serait plus intelligible pour les pairs et, encore moins, pour une réception élargie. La restitution d’une enquête sur le mode d’un président X dans un pays Y devient en effet assez pauvre sur le plan analytique. Ce n’est donc pas pour rien si Bourdieu avait consacré dans le premier chapitre d’Homo Academicus une partie sur la distinction entre “individus empiriques” et “individus épistémiques”. Il s’agissait ainsi pour lui d’essayer de désamorcer la lecture des noms propres de sa population, celle des universitaires hexagonaux des années 60-70, comme des analyses orientées (épinglage, dénonciation, règlement de compte, etc.). Pour cela, il rappelait que l’individu épistémique construit par la science à travers des opérations de sélection et de construction n’est pas réductible à l’individu empirique perçu dans l’expérience ordinaire. Face à un RGPD appliqué aux sciences sociales qui prend des allures de philosophie sociale de la transparence (multiplication des procédures et des comités d’éthique au nom de la défense des personnes), ne serait-il pas au fond judicieux de diffuser et, encore mieux, d’enseigner cette distinction scientifique de l’individu épistémique qui n’est pas l’individu empirique ? Dernier point, et je terminerai là-dessus, si le droit de rectification et de suppression des données qu’offre le RGPD aux enquêtés apparaît on ne peut plus légitime, qu’en est-il de ce droit lorsqu’il concerne les élites ? Est-ce qu’il n’y a pas le risque pour ce type d’enquêtés qui composent la classe dominante de leur procurer en fin de compte des instruments de censure ? Que deviendrait par exemple une enquête sur le patronat dans la presse si la moitié d’entre eux exigeaient que les données qui les concernent soient retirées. Et bien, une telle amputation saperait la construction de l’objet et, par là même, sa valeur scientifique et critique.

Boris Attencourt (Université Paris Cité, DGDBM – CESSP)

Pour citer cet article : Boris Attencourt, « Enquêter sur les élites : des données comme les autres et, en même temps, pas comme les autres ? », carnet Hypothèses « La science à l’épreuve des données », publié le 7 janvier 2022, https://sed.hypotheses.org/213.

Bibliographie indicative pour la séance :

– François Denord, Paul Lagneau-Ymonet, « Les vieux habits du “monde d’après” » in A. Burlaud, A. Popelard et G. Rzepski (dir.), Le nouveau monde. Tableau de la France néolibérale, Paris, Editions Amsterdam, p. 61-71., 2021. ⟨hal-03373410⟩.

– François Denord, Mikael Palme, Bertrand Réau (ed.), Researching Elites and Power, Springer International Publishing, 2020. ⟨halshs-03093793⟩ (livre téléchargeable ici)

– François Denord, Paul Lagneau-Ymonet, Sylvain Thine, « Primus inter pares? The French field of power and its power elite », Socio-Economic Review, Oxford University Press (OUP), 2018, vol. 16, n°2, p. 277-306. ⟨halshs-03093813⟩.

– François Denord et Paul Lagneau-Ymonet, Le concert des puissants, Paris, Raisons d’agir, 2016.

– François Denord, Paul Lagneau-Ymonet, et Sylvain Thine. « Le champ du pouvoir en France », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 190, n°5, 2011, p. 24-57.

– Vincent Lebrou, « A la périphérie de l’Eurocratie : les intermédiaires locaux de la politique régionale de l’Union européenne et la managerialisation de l’action publique », Gouvernement et action publique, vol. 4, n°4, 2015, p. 101-126.

– Vincent Lebrou, « Une configuration aux traits incertains. Les acteurs de la Politique de cohésion de l’Union européenne en région », Politique européenne, vol. 57, n°3, 2017, p. 142-169.

– Vincent Lebrou et Luc Sigalo Santos, « Ce que le Fonds social européen fait à l’action publique locale. Reconfiguration des rapports institutionnels, redéfinition des rôles professionnels », Politique européenne, vol. 60, n°2, 2018, p. 8-33.

L’information géospatiale et les datacenters comme terrains d’analyse du capitalisme numérique

C’était donc vendredi dernier (le 26 novembre 2021) la séance de lancement du séminaire « La science à l’épreuve des données » qui j’espère deviendra plus simplement pour celles et ceux qui le suivent le séminaire SED.

Il était donc important d’introduire le thème de cette séance au regard de la réflexion collective sur la donnée à laquelle le séminaire entend contribuer.

Dans l’argumentaire, j’avais insisté sur le fait qu’il n’y avait guère de secteurs aujourd’hui qui échappaient désormais à l’enjeu de la data et, par là même, à celui de l’emprise des GAFAM. C’est pourquoi il était impératif de commencer par se poser la question suivante : de quoi le capitalisme numérique est-il le nom ? Ce qui signifie en termes sociologiques s’intéresser aux institutions, aux agents et à leurs trajectoires, aux espaces entendus comme des sites localisés ou des champs au sens de Bourdieu, etc., bref, à tout ce qui d’une manière ou d’une autre le fait tenir debout.

Deux entrées ont permis ce jour d’éclairer cette question brulante du capitalisme numérique.

Ce capitalisme a beau être numérique, il n’en conserve pas moins une matérialité que l’on avait peut-être un peu trop tendance à oublier jusque-là. Quoi de mieux alors pour saisir cette matérialité que se tourner vers les datacenters ? Enquêter comme l’ont fait Clément Marquet et Guillaume Carnino sur ce terrain, c’est au fond attirer notre attention sur un angle mort : celui des coûts et des risques induits par cette économie de la donnée. Alors que les principaux acteurs de ce secteur ne cessent, eux, dans le même temps de se présenter sous les traits des bénéfices. Sur le plan du travail d’abord, le fait d’avoir investigué des sites concrets s’est avéré particulièrement objectivant. On y découvre notamment tout un ensemble de petites mains techniques (des opérateurs) qui assurent au quotidien le bon fonctionnement des datacenters (on aurait pu également prendre l’exemple ici des entrepôts d’Amazon et de la commande vocale). Tandis que les cadres sont, eux, placés dans de véritables “bulles” type googleplex où ils se voient totalement affranchis des contraintes du monde social. En ouvrant la boîte noire des datacenters, Guillaume Carnino et Clément Marquet nous donnent aussi à voir ce qu’ils représentent sur les plans environnemental et sanitaire (énergivore, empreinte carbone, nouvelles pathologies professionnelles, risques psycho-sociaux, etc.).

L’autre entrée est celle des données géospatiales. Arnaud Saint-Martin a enquêté sur la très longue durée pour reconstituer le circuit de cette donnée qui vaut de l’or à la fois pour sa rentabilité économique propre (levée de fonds des starts-ups, placements boursiers, etc.) mais aussi pour les marchés publics qu’elle engendre (les moyens de stockage « big » de Google ou Amazon, on y revient !). Ce que met notamment en évidence Arnaud Saint-Martin, c’est que l’on a affaire à des montages économico-militaro-politiques complexes qui instaurent des niveaux d’intrication sans précédent entre public et privé et, autrement dit, les sommets des états et les GAFAM qui travaillent dès lors main dans la main. L’exploration de ce circuit de la donnée géospatiale nous place donc ici au cœur de la notion d’ « élite au pouvoir » définie par le sociologue Charles Wright Mills avec une interrogation de fond étayée par la donnée géospatiale : peut-on continuer de confier l’intérêt général à ce qui répond avant tout à un partage des bénéfices au sein de la société des puissants ? 

Boris Attencourt (Université Paris Cité, DGDBM – CESSP)

Pour citer cet article : Boris Attencourt, « L’information géospatiale et les datacenters comme terrains d’analyse du capitalisme numérique », carnet Hypothèses « La science à l’épreuve des données », publié le 6 décembre 2021, https://sed.hypotheses.org/158.

Références citées par Guillaume Carnino et Clément Marquet :

– Guillaume Carnino, Clément Marquet. « Les datacenters enfoncent le cloud : enjeux politiques et impacts environnementaux d’internet », Zilsel, vol. 3, n° 1, 2018, p. 19-62 (https://www.cairn.info/revue-zilsel-2018-1-page-19.htm).

– Frédérick Douzet et al., “Les nouveaux territoires stratégiques du cyberespace : le cas de la Russie”, Stratégique, 117/4, 2017, p. 169-186.

– Alix Johnson, “Data centers as infrastructurals in-between: expanding connections and enduring marginalities in Iceland”, Amercian Ethnologist, 46/1, 2019, p. 75-88.

– Libertson Frans et al., “Data-center infrastructures and energy gentrification: perspectives from Sweden”, Sustainibility: Science, Practice and Policy, 17/1, 2021, p. 153-162.

– Marquet Clément, “Ce nuage que je ne saurais voir. Promouvoir, contester et réguler les data centers à Plaine Commune”, Tracés, 35, 2018, p. 75-98.

Références citées par Arnaud Saint-Martin :

– Francis Chateauraynaud, Josquin Debaz, Arnaud Saint-Martin, Les données satellitaires au cœur des arènes publiques. Opérateurs de factualité et interprétations critiques dans les processus d’alerte et de controverse, GSPR-EHESS, 2011, 98 p.

– James E. David, Spies and shuttles. NASA’s secret relationships with the DoD and CIA, Sciences/Technology University Press of Florida, 2015, 370 p. (https://upf.com/book.asp?id=9780813049991).

– Jérôme Lamy, Arnaud Saint-Martin, « Les enjeux des données dans la politique spatiale européenne », in Michel Avignon, Cathy Dubois, Philippe Escudier (eds.), Observer la terre depuis l’espace : enjeux scientifiques, économiques et politiques, Paris, Dunod, 2014, p. 215-238.

Mark Monmonier, Spying with Maps : Surveillance Technologies and the Future of Privacy, Chicago, The University of Chicago Press, 2002, 250 p. (https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/S/bo3634929.html)

Programme #SED 2021-2022

Séminaire « La science à l’épreuve des données »

Programme 2021-2022

 

Séance 1 : « L’information géospatiale et les datacenters comme terrains d’analyse du capitalisme numérique ». Vendredi 26 novembre, 15h-18h, Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle 280F.

 

Intervenant·e·s : Guillaume Carnino (Université technologique de Compiègne), Clément Marquet (Costech, IFRIS), Arnaud Saint-Martin (CESSP, CNRS)

 

Séance 2 : « Enquêter sur les élites : des données comme les autres et, en même temps, pas comme les autres ? ». Vendredi 17 décembre, 15h-18h, Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle 244E.

 

Intervenant·e·s : François Denord (CESSP, CNRS), Paul Lagneau-Ymonet (IRISSO, Université Paris Dauphine), Vincent Lebrou (CRJFC, Université de Franche-Comté)

 

Séance 3 : « La mise en doute des données ». Vendredi 21 janvier 16h-19h, Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle des Thèses.

 

Intervenant·e·s : Pierre France (Orient Institut Beirut & CESSP, Paris 1), Ysé Vauchez (CESSP, Université Paris 1), Jeremy Ward (CERMES3, INSERM)

 

Séance 4 : « Peut-on faire de la sociologie avec de la littérature ? » (séance annulée et reportée au vendredi 30 septembre 15h-18h. Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle 264E). Vendredi 18 février 15h-18h, Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle des Thèses.

 

Intervenant·e·s : Gérard Mauger (CESSP, CNRS), Catherine Bidou-Zachariasen (IRISSO, CNRS), Marie-Pierre Pouly (GRESCO, Université de Limoges)

 

Séance 5 : « Qui sont ceux qui font du code ? ». Vendredi 25 mars 15h-18h, Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle des Thèses.

 

Intervenant·e·s : Léo Joubert (DySoLab, Université de Rouen – LEST), Mathilde Krill (IRISSO, Université Paris Dauphine – PSL), Antoine Larribeau (EXPERICE, Université Sorbonne Paris Nord)

 

Séance 6 : « Ce que le numérique fait à l’éducation et au travail ». Vendredi 15 avril 15h-18h, Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle des Thèses.

 

Intervenant·e·s : Caroline Bertron (CRESPPA-CSU, Université Paris 8), Marie Benedetto-Meyer (LIST3N, Université de technologie de Troyes), Anca Boboc (SENSE, Orange Labs)

 

Séance 7 : « Pourquoi et comment critiquer les algorithmes ? » (séance annulée et reportée au vendredi 18 novembre 14h-17h. Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle 264E). Vendredi 20 mai 15h-18h, Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle des Thèses.

 

Intervenant·e·s : Nicolas Brault (INTERACT, Institut Polytechnique UniLaSalle Beauvais), Florian Jaton (STSlab,Université de Lausanne)  

 

Séance 8 : « Ce que le genre fait aux données d’enquête ». Vendredi 3 juin 15h-18h, Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle des Thèses.

 

Intervenant·e·s : Catherine Achin (IRISSO, Université Paris Dauphine), Delphine Naudier (CRESPPA-CSU, CNRS), Maud Simonet (IDHES, CNRS)

 

Séance 9 : « Bourdieu et les données ». Vendredi 1er juillet 15h-18h, Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Halle aux farines, salle 027C.

 

Intervenant·e·s : Julien Duval (CNRS, CESSP), Pernelle Issenhuth (CESSP, CNRS), Johs Hjellbrekke (Department of Sociology, University of Bergen), Brigitte Le Roux (MAP5, Université Paris Cité – CEVIPOF, SciencesPo Paris) (sous réserve)

***

 

Le séminaire SED organisé par la DGDBM se déroulera un vendredi par mois (15h-17h30) sur le campus des Grands Moulins de l’Université Paris Cité (Paris, 75013) dans une salle du bâtiment « Halle aux farines » et en co-modal. Les informations pratiques ainsi que les annonces des séances seront diffusées sur ce carnet Hypothèses.

S’y rendre 👉 Université Paris Cité, Campus des Grands Moulins, Bât. “halle aux farines”, salle 280F (plan à télécharger).

⚠ La détention d’un pass sanitaire valide est requise par l’Université de Paris pour assister aux événements scientifiques ouverts au public.

Le comité d’organisation : Boris Attencourt  orcid logo 16px (Université Paris Cité, DGDBM – CESSP), Elise Lehoux  orcid logo 16px (Université Paris Cité, DGDBM – ANHIMA), Suzanne Mpouli  orcid logo 16px (Université Paris Cité, DGDBM), Maricel Rodriguez Blanco  orcid logo 16px (EPSS CY Cergy Paris Université – CREDA – CESPRA).

Séminaire organisé par la Direction Générale Déléguée des Bibliothèques et Musées (DGDBM) d’Université Paris Cité et soutenu par l’Idex Université Paris Cité ANR-18-IDEX-0001.